Bizi YouTube-da izləyə bilərsiniz...
– mübarizənin ünvanı…
104,982
AzerFreedom TV
Azərbaycan xalqının düzgün məlumatlandırılması, tərəfsiz informasiya ilə təmin olunması, heç bir part
Böyük Fəlakət Günü (15.06.1992-Heydər Əliyevin hakimiyyəti qanunsuz olaraq zəbt etdiyi gün) və Yanlış Qaçış Günü (17.06.1992-Ə. Elçibəyin öz postunu qoyub Kələkiyə getdiyi gün).
Rejimin növbəti həyasızlığı. ![]()
![]()
Namizəd Səfərovun “məhkəməsi” başlayıb. ![]()
Mahirə adlı “hakim” işə baxır. ![]()
Məhkəmənin hazırlıq iclasında vəkillər sübut ediblər ki, Namizəd Səfərov saat 12:00-da saxlanılıb, “zərərkmiş” isə saat 14:26-da DİN -in qaynar xəttinə zəng edib, 14:03-də isə Nərimanov polis idarəsində ərizə yazıb. ![]()
![]()
Deməli, Namizəd bəyin həbsi əvvəlcədən planlaşdırılıb. Yoxsa, Baş Prokuror Kamran, Dİ naziri Vilayət hardan bilirdilər ki, 2 saatdan sonra Namizəd Səfərovdan şikayət daxil olacaq. ![]()
![]()
1998-vi ildə məni də belə həbs etdilər.![]()
04.02.1998-də saxlanıldım. ![]()
28.04.1998-ci ildə MTN-nin müstəntiqi guya “ mənim, Heydər Əliyevə qarşı terror olacağı barədə, verdiyim xəbərin doğru olmadığı” haqqında qərar qəbul etdi. ![]()
![]()
Məhkəmədə dedim ki, əvvəla, mən dəli olmamışdım ki, Heydər kimi vətən xainini qorumaq üçün kiməsə xəbər verim. ![]()
![]()
İkincisi, mən belə bir xəbər vermişdimsə, xəbəri yoxlamadan iki ay öncə məni niyə həbs etmisiz? ![]()
![]()
Sonra da, hakimi (Qədir Məmmədov) və prokuroru ( Sabir Mirzəyev) qandırmaq üçün dedim: “məni tutduz deyə, terrorçular duyuq düşüb qaçdılar”. ![]()
![]()
İndi də Namizəd Səfərovu şikayətdən 4 saat qabaq həbs ediblər. ![]()
![]()
Bu rejimin həyasızlığı sərhəd tanımır.
15.6.26: Böyük Fəlakət Günü-15 iyun, tariximizin ləkəsi. Dövlət çevrilişinin rəsmiləşdirildiyi gün.
Onları tanıyın ki, tanıyasız. ![]()
Əlbəttə, buna uşaq lazım deyil.
www.tiktok.com
Təəssüf ki, hal-hazırda bu məzmunu göstərmək mümkün deyil.
Bunun baş verməsinin səbəbi sahibinin adətən bu məzmunu sadəcə kiçik bir qrup insanla paylaşması, kimlərin görə biləcəyini dəyişdirməsi və ya məzmunun silinməsidir.
Təəssüf ki, hal-hazırda bu məzmunu göstərmək mümkün deyil.
Bunun baş verməsinin səbəbi sahibinin adətən bu məzmunu sadəcə kiçik bir qrup insanla paylaşması, kimlərin görə biləcəyini dəyişdirməsi və ya məzmunun silinməsidir.
Başqalarının evi qanunsuz söküləndə susanların başına gələnlər elə haqqın özüdür
Xanlar Vəliyevin növbəti cinayəti.![]()
![]()
Arəstə Baxışovanı kim və niyə öldürüb? ali Məhkəmənin qərarı bu suallara aydınlıq gətirir. ![]()
![]()
Azərbaycan Respublikası adından![]()
QƏRAR![]()
Bakı şəhəri İş № 1-1(102)-84/2022 10.11.2022![]()
ALİ MƏHKƏMƏ![]()
Azərbaycan Respublikası adından![]()
Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin![]()
Cinayət kollegiyasının![]()
Q Ə R A R İ![]()
Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət kollegiyası, hakimlər![]()
Rəcəbov İlkin Əbülfəz oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Qılıcov İlqar Səyyad oğlu və![]()
Mövsümov Nazim Rasim oğlundan ibarət tərkibdə, məhkəmə iclas katibi X7,![]()
Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə![]()
idarəsinin kassasiya instansiyası məhkəməsində dövlət ittihamının müdafiəsi və![]()
analitik təhlil şöbəsinin prokuroru X9, zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2 və onun![]()
nümayəndəsi Müdafiəçi2 iştirakı ilə,![]()
Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1-1(106)-16/2022![]()
nömrəli,14 iyun 2022-ci il tarixli qərarından zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2![]()
nümayəndəsi Müdafiəçi2 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə mahiyyəti üzrə![]()
baxaraq, aşağıdakı qərarı qəbul etdi.![]()
I. İşin halları![]()
1. Məhkum xx xxxxxxx 1992-ci il tarixdə Cəbrayıl rayonunda anadan olmuş,![]()
Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, ali hərbi təhsilli, ailəli, himayəsində bir![]()
azyaşlı uşağı olan, əvvəllər məhkum olunmamış, Cəbrayıl rayonunun Mehtili![]()
kəndində daimi qeydiyyatda olan.![]()
2. 12 may 2021-ci il tarixli ittiham aktına görə Məhkum Azərbaycan Respublikası![]()
Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra - “Azərbaycan Respublikası CM”) 350.2-ci![]()
maddəsi ilə təqsirləndirilməsinə dair ittiham elan edilmişdir.![]()
3. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarına![]()
görə, Ziyadov X6 Nazirliyinin N nömrəli hərbi hissəsinin əşya xidməti rəisi![]()
vəzifəsində, baş leytenant hərbi rütbəsində xidmətdə olarkən 23 oktyabr 2020-ci il![]()
tarixdə, saat 19:25 dəqiqədə hərbi hissənin Beyləqan rayonunun Bolsulu kəndi![]()
ərazisində yerləşən qərargahında olan zaman yaxın münasibət qurmağa çalışdığı![]()
rabitə bölüyünün telefon tağımının radio rabitə manqasının radiotelefonçusu![]()
vəzifəsində xidmət edən qadın hərbi qulluqçu, kiçik çavuş X1 problem olduğunu![]()
bildiyindən səhhəti ilə maraqlanmaq üçün sonuncunun xidmət apardığı 230 nömrəli![]()
döyüş postu hesab edilən rabitə otağına daxil olaraq sonuncu ilə söhbət etməyə![]()
başlamışdır. Söhbət zamanı otaqda divara söykədilmiş vəziyyətdə olan hərbi hissə![]()
komandirinin hüquq işləri üzrə köməkçisi, ədliyyə kapitanı X8 məxsus AKMS markalı![]()
«AFD 4338» nömrəli avtomat silahı görüb, silahı yoxlamaq məqsədi ilə götürərək![]()
çarpayının üzərində oturmuş və sol dizinin üstündə silahın lüləsini özündən sol![]()
tərəfdə təxminən 3 metr məsafədə iş masasının arxasında stulda oturmuş![]()
A.K.Baxışovaya istiqamətlənmiş formada saxlamışdır. Daha sonra o, Azərbaycan![]()
Respublikası Silahlı Qüvvələrinin Qarnizon və Qarovul xidmətləri nizamnaməsinin![]()
106-cı maddəsində nəzərdə tutulan “silah doldurularkən və boşaldılarkən onun lüləsi![]()
45-60 dərəcəlik bucaq altında yuxarıya yönəldilir” kimi tələbləri, habelə Heydər Əliyev![]()
adına AAHM-nin Elmi şurasının xx.xx.2005-ci il tarixli, 158 nömrəli qərarı ilə tədris![]()
vəsaiti kimi təsdiqlənmiş "Atıcı silahların və yaxın məsafəli döyüş vasitələrinin![]()
konstruksiyası" kitabında 2-ci fəslin 2-ci bölməsində göstərilən "Kalaşnikov![]()
avtomatlarının (əl pulemyotlarının) təyinatı və döyüş xüsusiyyətləri" qaydalarını, yəni![]()
“patron yuvasında patronun olub olmamasını yoxlamaq üçün qoruyucunu (keçiricini)![]()
aşağı salaraq, «AB» və ya «OD» vəziyyətinə keçirməli; çaxmaq çərçivəsini![]()
dəstəyindən tutaraq, çaxmaq çərçivəsini axıracan arxaya çəkib patron yuvasında![]()
patronun olub-olmamasını yoxlamaq (patron yuvasını baxışdan keçirmək); çaxmaq![]()
çərçivəsini buraxıb tətiyi sıxaraq çaxmaq dabanını döyüş vəziyyətindən azad etməli”![]()
tələblərini pozub silahın üzərində olan darağı çıxararaq sürgü qolunu bir dəfə![]()
natamam şəkildə geriyə doğru çəkib buraxan zaman sürgü qolu çərçivədə tam yerinə![]()
oturmamış, bundan sonra əli ilə sürgü qolunu yerinə itələyib vizual olaraq patron![]()
yuvasında patron olub-olmamasını lazımi diqqət göstərməklə yoxlamamış, ardınca![]()
isə patron yuvasında patron olmadığını zənn edərək darağı avtomatın üzərinə![]()
taxaraq tətiyi basmış və silahın patron yuvasında patron olduğundan bir atəş açılmış,![]()
silahın lüləsi A.Baxışovaya tərəf istiqamətləndiyindən güllə sonuncunun baş![]()
nahiyəsinə dəyərək “başın bir ədəd dəlib-keçən, alın sümüyünün burun çıxıntısının,![]()
sağ gicgah sümüyünün deşilmiş-qəlpələnmiş sınığı və baş beyin toxumasının əzilibdağılması![]()
ilə müşayiət olunan odlu silah-güllə yaralanması” xəsarətini yetirmiş və![]()
A.Baxışova aldığı xəsarətlərdən hadisə yerində ölmüşdür.![]()
4. Füzuli Hərbi Məhkəməsinin 1(097)-05/2022 nömrəli, 14 yanvar 2022-ci il tarixli![]()
hökmü ilə Məhkum Azərbaycan Respublikası CM-nin 350.2-ci maddəsi ilə təqsirli![]()
bilinib, 3 (üç) il müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum edilmiş;![]()
cəzasının məntəqə tipli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkməsi, cəzaçəkmə müddətinin![]()
əvvəlinin 28 oktyabr 2020-ci il tarixdən hesablanması hökm edilmiş, iş üzrə maddi![]()
sübutların taleyi və məhkəmə məsrəfi məsələləri həll edilmişdir.![]()
5. Birinci instansiya məhkəməsinin həmin hökmündən zərərçəkmiş şəxsin hüquqi![]()
varisi X3 və nümayəndəsi-vəkil X4 tərəfindən birgə və məhkum edilmiş şəxs![]()
Məhkum müdafiəçisi Müdafiəçi1 tərəfindən apellyasiya şikayətləri verilmişdir.![]()
6. Zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X3 və nümayəndəsi-vəkil X4 tərəfindən birgə![]()
verilmiş apellyasiya şikayəti belə əsaslandırılmışdır ki, «təqsirləndirilən şəxsin cinayət![]()
əməlini ehtiyatsızlıqdan törətməsi əsassızdır. Belə ki, təqsirləndirilən şəxs mərhum![]()
X11 ilə yaxın münasibətdə olmaq üçün qabaqcadan planlı şəkildə ünsiyyət![]()
qurmuşdur. İş materiallarında olan yazışmalara əsasən, sonradan daha şəxsi![]()
münasibət yaratmaq təklifləri etdiyi halda mərhum tərəfindən rədd cavabı alaraq![]()
qəzəblənmiş, habelə söyüşlərə görə bir dəfə də üzr istəmişdir. Beləliklə sübut olunur![]()
ki, təqsirləndirilən şəxslə zərərçəkmiş arasında hər hansı mübahisə öz əksini![]()
tapmışdır. Bundan sonra, həmin münasibəti yaratması üçün rabitə otağında irəli![]()
sürmüş, lakin Arəstə Baxışova qapalı şəxs olduğundan, təqsirləndirilən şəxsə rədd![]()
cavabı vermiş, sonuncu da silahı götürmüş və yaxın məsafədən zərərçəkmişin beyin![]()
nahiyəsinə güllə atmışdır. İş materiallarında olan vəsatətə əsasən müharibə![]()
iştirakçısı olan X10 dindirilməmişdir. Həmin şəxs internet səhifəsində bildirmişdir ki,![]()
hadisə zamanı orada olmuş və təqsirləndirilən şəxs əməli qəsdən törətmişdir.![]()
Bundan başqa, məhkəmə tərəfindən “təqsirləndirilən şəxsin səmimi peşmançılıq![]()
çəkməsi” kimi yüngülləşdirici halın qeyd edilməsi ziddiyyətlidir. Belə ki, məhkəmənin![]()
bütün iclaslarında təqsirləndirilən şəxs zərərçəkmiş şəxs mərhum şəhid Arəstə![]()
Baxışovanın ünvanına, o cümlədən onun hüquqi varisinə qarşı aqressiv yanaşaraq,![]()
kobud ifadələrdən istifadə etmişdir. Təqsirləndirilən şəxsin zərərçəkmiş şəxsin hüquqi![]()
varisi ilə barışması, o cümlədən üzr istəməsi, habelə məhkəmə iclası zamanı![]()
mərhumun il dönümü ilə əlaqədər tərəflə münasibəti yaxşılaşdıran ifadələr![]()
olmamışdır. Göründüyü kimi, təqsirləndirilən şəxs mərhuma qarşı qərəzli və cinayət![]()
xarakterli niyyətə malikdir. Odur ki, səmimi peşmançılığın qeyd edilməsi əsassızdır».![]()
7. Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1-1(106)-16/2022![]()
nömrəli, 14 iyun 2022-ci il tarixli qərarı ilə apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş,![]()
Füzuli Hərbi Məhkəməsinin 1(097)-05/2022 nömrəli, 14 yanvar 2022-ci il tarixli![]()
hökmü həmin apellyasiya şikayətlərinə əsasən dəyişdirilmədən saxlanılmışdır.![]()
8. Hazırda apellyasiya instansiyası məhkəməsinin həmin qərarından zərərçəkmiş![]()
şəxsin hüquqi varisi X2 nümayəndəsi Müdafiəçi2 kassasiya şikayəti vermişdir.![]()
II. Kassasiya müraciətlərinin dəlilləri, etirazlar![]()
9. Kassasiya şikayətinin dəlilləri ilə apellyasiya şikayətinin dəliləri eynidir,![]()
nümayəndə onları təkrarlamaqla məhkum edilmiş şəxsin əməlinin düzgün tövsif![]()
edilmədiyini iddia etmişdir. Müraciətin müəllifinin fikrincə, Məhkum əməli Azərbaycan![]()
Respublikası CM-nin 120.1-ci maddəsi ilə tövsif edilməlidir. Məhkəmə![]()
kollegiyasından Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1-1(106)-![]()
16/2022 nömrəli, 14 iyun 2022-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi, cinayət işinin![]()
apellyasiya instansiyası məhkəməsində yeni məhkəmə baxışına təyin edilməsi xahiş![]()
edilir.![]()
10. Kassasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır.![]()
III. Hüquqi məsələlər![]()
11. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, kassasiya instansiyası məhkəməsinin![]()
kassasiya müraciətlərinə baxılması üzrə səlahiyyətlərinin hüdudlarını Azərbaycan![]()
Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin (bundan sonra – “Azərbaycan![]()
Respublikası CPM”) 419-cu maddəsi müəyyən edir.![]()
12. Kassasiya instansiyası məhkəməsində məhkəmə baxışının predmetini qanuni![]()
qüvvəyə minmiş məhkəmə aktları təşkil etdiyindən, bu instansiyada işin halları![]()
araşdırılmır, yeni sübutlar təqdim edilmir və mövcud sübutlara hüquqi qiymət verilmir.![]()
Kassasiya qaydasında hökm və ya qərarın qanuniliyi, başqa sözlə birinci və ya![]()
apellyasiya instansiyası məhkəmələrində işə baxılarkən və mübahisə edilən hökm və![]()
ya qərar qəbul edilərkən maddi və ya prosessual normalara, yəni Cinayət və Cinayət-![]()
Prosessual Məcəllələrinin normalarının tələblərinə əməl edilib-edilməməsi yoxlanılır.![]()
13. Qanunvericiliyin bu tələbindən göründüyü kimi, kassasiya instansiyası![]()
məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələrindən fərqli olaraq hər![]()
hansı bir faktın baş verib-verməməsini araşdırmır və yalnız həmin məhkəmələr![]()
tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual![]()
qanunvericiliyinın normalarının düzgün tətbiq edilib-edilməməsi məsələlərinə öz![]()
münasibətini bildirir.![]()
14. Belə yoxlamanın nəticəsində apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarının![]()
ləğv edilməsi və dəyişdirilməsi üçün əsasları Azərbaycan Respublikası CPM-nin 416-![]()
cı maddəsi müəyyən edir. Məhz həmin maddədə təsbit edilən hallardan (ən azından![]()
onlardan biri) olduqda, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarı kassasiya![]()
qaydasında ləğv və yaxud dəyişdirilə bilər.![]()
15. Zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2 nümayəndəsi Müdafiəçi2 kassasiya![]()
şikayətində məhkum edilmiş şəxs Məhkum əməlinin düzgün tövsif edilmədiyini iddia![]()
edərək, xahişini faktiki olaraq Azərbaycan Respublikası CPM-nin 416.1.2 və![]()
416.1.15-ci maddələrində məhkəmə qərarının kassasiya qaydasında ləğv edilməsini![]()
və yaxud dəyişdirilməsini şərtləndirən əsas kimi təsbit olunmuş halla![]()
əlaqələndirmişdir.![]()
16. Odur ki, məhkəmə kollegiyası hazırki kassasiya şikayətini Azərbaycan![]()
Respublikası CPM-nin 419-cu maddəsinin tələbləri baxımından səlahiyyətlərinə aid![]()
olan kassasiya müraciəti kimi görür və bu müraciətlə əlaqədar Şirvan Apellyasiya![]()
Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 14 iyun 2022-ci il tarixli qərarının qanuniliyini və![]()
əsaslılığını yoxlayıb, araşdırmanın nəticələri olaraq aşağıdakıları qeyd edir.![]()
17. Məhkəmə kollegiyası zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2 nümayəndəsi![]()
Müdafiəçi2 kassasiya şikayətində irəli sürdüyü tələbinin (o cümlədən, məhkəmənin![]()
Məhkum əməlin hüquqi tövsifində səhvə yol verməsi haqqında iddiasının) əsaslılığını![]()
yoxlayarkən, məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş işin faktiki hallarını nəzərə![]()
almaya və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisinin nümayəndəsinin məhkəmə![]()
qərarlarının mübahisələndirilməsi üçün kassasiya şikayətində gətirdiyi faktiki![]()
hallardan çıxış edə, beləliklə də, onları mübahisələndirilən qərarın ləğv edilməsini![]()
(dəyişdirilməsini) şərtləndirən əsaslar kimi qiymətləndirə bilməz.![]()
18. İşin müəyyən edilmiş sayılan faktiki hallarından çıxış etmək barədə məhkəmə![]()
kollegiyasının mövqeyi həm də məhkəmə baxışının hədlərinə dair Azərbaycan![]()
Respublikası CPM-nin 318.1-ci maddəsinin müddəalarına əsaslanır. Belə ki, həmin![]()
maddəyə əsasən məhkəmə baxışı zamanı cinayət işinə, məhkəməyədək![]()
sadələşdirilmiş icraatın materiallarına və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayətə![]()
yalnız təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilən ittiham![]()
daxilində baxılır.![]()
19. Qanunverici tərəfindən məhkəmə baxışının hədlərinə qoyulan belə![]()
məhdudiyyət onu ehtiva edir ki, kassasiya instansiyası məhkəməsinin özünə![]()
zərərçəkmiş şəxsin kassasiya şikayətinə əsasən təqsirkarın əməlində ona qarşı irəli![]()
sürülmüş və aşağı məhkəmələrdə baxılmış ittihamla müqayisədə daha ağır cinayətin![]()
tərkibinin olub-olmaması kimi məsələni araşdırmağa yol vermir.![]()
20. İkincisi, həmin norma apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarının qeyd![]()
olunan əsasla (təqsirkarın əməlində daha ağır cinayətin əlamətlərinin olması dəlili ilə)![]()
ləğv edilməsinin, şəxsin əməlində ona qarşı irəli sürülmüş ittihamla müqayisədə daha![]()
ağır cinayətin əlamətlərinin olub-olmamasının apellyasiya instansiyası məhkəməsi![]()
tərəfindən də araşdırılması üçün işin apellyasiya baxışına qaytarılmasının qarşısını![]()
alır.![]()
21. Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin istər apellyasiya instansiyası məhkəməsində![]()
məhkəmə baxışına, istərsə də ilkin baxışa aid normalarında məhkumun əməlində![]()
ona qarşı irəli sürülmüş ittihamla müqayisədə daha ağır cinayətin əlamətlərinin![]()
olması kimi əsasdan irəli gələn (işin daha ağır ittihamın irəli sürülməsi üçün![]()
apellyasiya instansiyası məhkəməsindən birbaşa ibtidai istintaqa prosessual![]()
rəhbərliyi həyata keçirən prokurora qaytarılması və yaxud son nəticədə həmin![]()
məqsədlə prokurora qaytarılması üçün birinci instansiya məhkəməsinə göndərilməsi![]()
barədə) qərarların qəbul edilməsi imkanının nəzərdə tutulmaması da məhkəmə![]()
kollegiyasının yuxarıda təsvir olunmuş qənaətində haqlı olduğunu göstərir![]()
(Azərbaycan Respublikası CPM-nin 391.8-1-ci maddəsi daha ağır ittihamın irəli![]()
sürülməsi məqsədilə işin prokurora qaytarılması məsələsinin həlli üçün cinayət işinin![]()
apellyasiya icraatının ilkin baxış mərhələsindən birinci instansiya məhkəməsinə![]()
qaytarılması barədə qərarın qəbul edilməsi imkanını müstəsna olaraq Azərbaycan![]()
Respublikası Baş Prokurorunun, Naxçıvan Muxtar Respublikasında isə həm də![]()
Naxçıvan Muxtar Respublikasının prokurorunun apellyasiya protestlərinə![]()
münasibətdə nəzərdə tutmuşdur).![]()
22. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, hazırki cinayət işi apellyasiya instansiyası![]()
məhkəməsində cinayət işinə baxılarkən dövlət ittihamını həyata keçirən orqan![]()
tərəfindən Azərbaycan Respublikası CPM-nin 391.8-1-ci maddəsinə müvafiq olaraq![]()
protest verilməmişdir.![]()
23. Məhkəmə kollegiyası zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2 nümayəndəsi![]()
Müdafiəçi2 Məhkum əməlinə düzgün hüquqi qiymət verilməməsi, sonuncunun![]()
əməlinin Azərbaycan Respublikası CM-nin daha ağır maddəsi ilə tövsif edilməli![]()
olduğunun mübahisələndirilməsi üzrə dəlillərini əsassız hesab edir ona görə ki,![]()
cinayət təqibi orqanı tərəfindən Məhkum qarşı yalnız Azərbaycan Respublikası CMnin![]()
350.2-ci maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayəti törətməsi barədə ittiham irəli![]()
sürülmüşdür. Bu vəziyyətdə məhkəmələr Məhkum qarşı irəli sürülməyən ittihama![]()
baxa bilməzdilər.![]()
24. Məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətində göstərilən dəlilləri nəzərdən![]()
keçirərək qeyd edir ki, onlar apellyasiya şikayətində qaldırılan iddialardan fərqlənmir,![]()
kassasiya şikayətinin müəllifi hər hansı yeni və diqqətəlayiq amilə istinad etməmiş və![]()
həlli vacib hüquqi əhəmiyyət daşıyan məsələ qaldırmamışdır. Məhkəmə kollegiyası![]()
bu halı da kassasiya şikayətinin əsassız olduğuna dəlalət edən kimi qəbul edir və bir![]()
daha qeyd edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qərarında kassasiya![]()
şikayətində mübahisələndirilən məsələlərə dair müvafiq geniş əsaslandırma![]()
verilmişdir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin sözügedən məsələlər üzrə gəldiyi![]()
nəticələr şikayət müəllifinin dəlillərinin obyektiv araşdırılmasına, müvafiq maddi və![]()
prosessual normaların düzgün təfsirinə əsaslandığından, kassasiya şikayətində![]()
göstərilənlər isə apellyasiya instansiyası məhkəməsinin gəldiyi nəticələri təkzib![]()
etmədiyindən, məhkəmə kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin yekun![]()
qənaətini şübhə altına almaq üçün əsas görmür. Bu səbəbdən məhkəmə kollegiyası![]()
belə nəticəyə gəlir ki, kassasiya şikayətində qeyd edilən mahiyyətcə eyni dəlillər üzrə![]()
ətraflı araşdırma aparılmadan, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qəbul etdiyi![]()
qərarın qanuni və əsaslı nəticələri ilə razılaşmaq və onların təsdiqi ilə kifayətlənmək![]()
mümkündür.![]()
25. Qeyd olunanlar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan![]()
Respublikası CPM-nin 416.1-ci maddəsi ilə ehtiva olunan pozuntulara yol![]()
verilmədiyini, yəni mübahisələndirilən qərarın dəyişdirilməsi və ya ləğv edilməsi üçün![]()
əsasların olmadığını göstərir.![]()
26. Odur ki, məhkəmə kollegiyası çıxışları dinləyib, şərh edilən əsaslara görə![]()
hesab edir ki, kassasiya şikayəti təmin edilməməli, Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin![]()
Cinayət kollegiyasının 14 iyun 2022-ci il tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır.![]()
Yuxarıda qeyd edilənlərə əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası CPM-nin![]()
419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası![]()
Q Ə R A R A A L D İ:![]()
Zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X2 nümayəndəsi Müdafiəçi2 kassasiya şikayəti![]()
təmin edilməsin.![]()
Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 1-1(106)-16/2022![]()
nömrəli, 14 iyun 2022-ci il tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılsın.
AXCP-çilərin nəzərinə ![]()
![]()
“Rejim Əli K.-nı niyə həbs etmir?”-deyə, soruşanda deyirdiz: “Çünki İlham Əliyev Əli K. -dan qorxur, dünyanın etirazından qorxur”. ![]()
![]()
Nə baş verdi ki, İlham Əlidən qorxmamağa başladı? ![]()
![]()
Belə nağıllarla xalqın inamını məhf etdiz. ![]()
![]()
Nəhayət ki, anlayın: bu rejimin qorxduğu tək güc xalqın birliyidir ki, onun da olmaması üçün siz əlinizdən gələni etmisiz. ![]()
![]()
Ona görə rejim Əli K.-nı şərləyib həbs edib, həbs müddətini də istədiyi qədər uzadır. ![]()
![]()
Dərs çıxarmaqda gecikmirsiz ki?!
Təəssüf ki, hal-hazırda bu məzmunu göstərmək mümkün deyil.
Bunun baş verməsinin səbəbi sahibinin adətən bu məzmunu sadəcə kiçik bir qrup insanla paylaşması, kimlərin görə biləcəyini dəyişdirməsi və ya məzmunun silinməsidir.
